1406

　　黃柏生
　　朋友短信相詢：“我讀二年級女兒的語文考題中有一道填空：‘（）的田野’；我女兒填個‘美麗’，說得通嗎？”我一愣：孩子這一門當戶對的接榫還用存疑？再一想，八成是頗具文化水準的朋友給“標準答案”唬得找不到北了。
　　確實，這個填空，若無前置的限定，“說得通”的修飾語太寬泛了：遼闊、富饒、肥沃、平坦、起伏、春天、秋天、綠油油、金燦燦、無邊無際、鬱郁蔥蔥、牛肥馬壯……你讓二年級孩子如何下手？自然，教師出此題的本意決非檢測學生的相關詞語的擁有量，只是要學生寫出課本中出現過的那個詞（即標準答案），對號入座。然而，擬題者思考不周、忘設前提而導致語焉不詳。這個責任本該由出題者擔當，順坡下驢：只要“說得通”，天南海北都放行。然而“強勢”教師偏偏蠻橫固執：答案得按我設想的對口！於是，吃了虧、不服氣又投訴無門的孩子只得要父親主持公道。
　　我常私下嘀咕：怎麼現在語文教師都像數學同行這般“精準”了呢？一加一等於二，全世界無一例外。然而，難道語文答案也要如數學般機械唯一？仍以“（）的田野”為例，如果不設前置限定，答案可以五花八門！
　　還有一次小語考卷中有一道問答：“三國時代最聰明的人是誰？”一學生答：“是孔明。”結果被“斃”，因為“標準答案”是諸葛亮！按此“克隆”，三國紛爭當更甚：劉備，字玄德；孫權，字仲謀；曹操，字孟德，小字阿瞞……
　　豈有不認可孔明為諸葛亮的閱卷老師？其實，他的思維定了“勢”：“標準答案”才是唯一的至理！
　　忽視擬題表述的邏輯，復以數學般精準去批捲，“（美麗）的田野”被“斃”還能避免？　　（原標題：美麗“不能形容”田野？）